万乘之君澜兮-万乘之君

爱臣太亲，必危其身;人臣太贵，必易主位;主妾无等，必危嫡子;兄弟不服，必危社稷。臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徙其民而倾其国;万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徙其威而倾其国。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸侯之博大，天子之害也;群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆国家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也，此四美者不求诸外，不请於人，议之而得之矣。故曰人主不能用其富，则终於外也。此君人者之所识也。

　昔者纣之亡，周之卑，皆从诸侯之博大也;晋之分也，齐之夺也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弑其君者，皆以类也。故上比之殷、周，中比之燕、宋，莫不从此术也。是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦，不宥刑，赦宥刑，是谓威*，社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市;党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷於家，此明君之所以禁其邪。是故不得四从;不载奇兵;非传非遽，载奇兵革，罪不赦。此明君之所以备不虞者也。

什么叫做千乘之国万乘之君

乘，是指四匹马拉的车。在秦代以前，各国的官员拥有爵位的就会有一定的封地。诸侯的封地叫做国，大夫公卿的封地叫做家。这也是“国家”这个名字的由来。而一般大夫公卿的封地家只有兵车千乘，而较大的诸侯的封地“国”较大的有兵车万乘。而对较大的国君王的称呼就有了“万乘之尊”。到了后来的秦朝以后这种称呼就只是用在天子的身上了。

万乘之君的词语解释

《辞海》解释说，春秋时“乘”多指四匹马拉的车，一车四马为一乘。按周制，天子能出兵车万乘，诸侯千乘，大夫百乘，于是古代又以“万乘”指天子，战国时大国也称“万乘”。如，傅玄《汉高祖赞》：“讨秦灭项，如日之升 超从侧陋，光据万乘。”《孟子.公孙丑上》：“视刺万乘之君，若刺褐夫。”

韩非子爱臣原文翻译

万乘之君 (wàn shèng zhī jūn)

解释：乘：四匹马拉的车。指大国的国君。

出处：《孟子·公孙丑上》：“不受于褐宽之博，亦不受于万乘之君。”

示例：陛下作中华之主，为～，城池数千余，封疆百万里，犹有不足之心，常起灭绝之意。 ★《明史·外国传·日本》

《孟子·公孙丑上》原文及翻译

韩非子爱臣原文及翻译如下：

原文：

爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷；臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徒其民而倾其国；万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徒其威而倾其国。

是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸候之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰：人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。

昔者纣之亡，周之卑，皆从诸候之博大也；晋也分也，齐之夺也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弑其君者，皆此类也。故上比之殷周，中比之燕、宋，莫不从此术也。是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦，不宥刑；赦宥刑，是谓威*。

社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市；党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府军不得私贷于家。此明君之所以禁其邪。是故不得四从，不载奇兵，非传非遽，载奇兵革，罪不赦。此明君之所以备不虞者也。

翻译：

宠臣过于亲近，必定危及君身；臣子地位太高，必定取代君位；妻妾不分等级，必定危及嫡子；君主兄弟不服，必定危害国家。小国的国君没有防备，必定有拥有百乘兵车的臣子窥视在侧，准备夺取他的百姓，颠覆他的国家；大国的国君没有防备，必定有千乘之国的大夫窥视在侧，准备夺取他的权势，颠覆他的国家。

因此奸臣势力扩张，君主权势就会消亡。因此诸侯强大是天子的祸害；群臣太富是君主的失败。将相控制君主使私家兴盛，这是君主应排斥的。万事万物中，没有比君身更高贵、比君位更尊崇、比君威更强大、比君权更隆盛的。所以说：君主不能使用他的财富，最终将会被排斥在外，这是统治者要牢记的。

过去商纣的灭亡，周朝的衰微，都因诸侯的强大；晋国被三分，齐国被篡权，都因群臣太富有。燕、宋臣子杀掉国君的原因，都属这一类。所以在上对照商、周，中间对照燕、宋，没有一个不是用的这种方法。因此高明的君主蓄养他的臣下，完全依照法律办事，立足于防备，所以不赦免囚，不宽有罪犯，赦免囚。

宽宥罪犯，这叫做威势散失。国家将危，君权旁落。因此大臣的俸禄即使很多，也不能凭借城市建立自己的威势；党羽即使很多，也不能拥有私人武装。所以臣子在国内不准有私人朝会，在军中不准有私人外交，个人的财物不能私自借给私家。

这是明君用来禁止奸邪的办法。因此大臣出外不准有许多人马随从，不准在车上携带任何兵器；如果不是传递紧急文件，车上带有一件兵器的，判处刑，决不赦免。这是明君用来防备意外的办法。

李世民为什么说曹操一将之智有余，万乗之君不足呢？

原文翻译如下：

一、出自战国时期孟子、其弟子及其再传弟子的《孟子》一书，原文如下：

公孙丑问曰：“夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？”

孟子曰：“否。我四十不动心。”

曰：“若是，则夫子过孟贲远矣。”

曰：“是不难，告子先我不动心。”

曰：“不动心有道乎？”

曰：“有。北宫黝之养勇也，不肤挠，不目逃，思以一豪挫于人，若挞之于市朝。不受于褐宽博，亦不受于万乘之君。视刺万乘之君，若刺褐夫。无严诸侯。恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：‘视不胜犹胜也。量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。

舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。’孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。

昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。’孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。”

二、翻译：

公孙丑问：“先生您要是担任齐国的卿相大官，能得到推行您的道路，虽然由此而成就霸道和王道，不异于古之霸王之君矣。象这样，您会动心吗？”

孟子说：“不，我四十岁后就不动心了。”

公孙丑说：“若是这样，先生比孟贲要强多了。”

孟子说：“做到这个并不难，告子做到不动心比我还要早。”

公孙丑问：“做到不动心有什么决窍吗？”

孟子说：“有，北宫黝培养勇气的方法是，肌肤被刺破而不屈服，看见可怕的不逃避，即使有一根毫毛被别人伤害。

也觉得犹如在广庭大众下遭到鞭打一样，他不受制于贫贱的人，也不受制于大国的君主；把刺杀大国君主看作如同刺杀普通平民一样；他不尊敬诸侯，受到辱骂必然要回骂。

孟施舍培养勇气的方法又不同，他说：‘在失败的情况下还要看到胜利，如果估量敌方的强弱而后前进，思虑胜败后才交锋，就是害怕敌方的三军。

我怎么能因为必胜才战斗？我只要无所畏惧就行了。’孟施舍象曾子，北宫黝象子夏。这两个人的勇气，不知道谁更好些，然而孟施舍却能遵守约定。

从前曾子告诉子襄说‘你崇尚勇敢吗？我曾经听孔子说过大的勇敢，反躬自问而不退缩，虽然是平民，我也不恐惧；反躬自问而退缩，虽然有千万人，我也前往。’孟施舍保持无所畏惧的态度，又不如曾子之遵守约定了。”

这句话是李世民在亲征高丽国的路上说的，当时正好路过邺城，表面是祭拜曹操，但是事实上他是给自己打气，也给自己的军队打气。意思说我肯定比你强，你只不过是一将之智，而我却是万乘之才。我此次肯定能够全胜归来。 公元645年，唐太宗李世民御驾亲征，攻打高句丽，路过邺城的时候，亲自写了一篇《祭魏太祖文》，以此来祭奠曹操。在这篇《祭魏太祖文》中，李世民用了十二个字评价了曹操。

一将之智有余，万乘之才不足。

李世民之所以会如此评价曹操，一方面是对自己的肯定，也是对曹操在能力和政绩上肯定，一方面又将帝王命运归位天意。

众所周知，李世民皇位是通过玄武门之变得来，并非正统，这和曹操的当年挟天子以令诸侯的行径有些相似，都是不符合当时的法礼的。他这样评价曹操，实则是借祭奠曹操来为自己篡夺江山的行为做掩饰。他在文中说道：?不可智竟，不可力争?，一切都是上天安排的，变相的说自己的皇位不是自己篡夺而来的，都是上天的安排。

而且曹操到了都没有坐上皇帝的宝座，也没有统一三国，这是事实，无法辩驳，但是曹操的在军事是成就也是有目共睹的，所以李世民用?一将之智有余，万乘之才不足?来评价曹操，也是合乎情理的。

他说的这句话就是曹操做不到的我可以做到，我已经成为了人上人。

那么李世民评价曹操的这句话到底是否正确呢？

其实还是有点欠妥的，毕竟李世民选择亲征之后他否决了很多将士的正确意见，一意孤行的结果就是让唐军最终损失惨重无功而返。可以说他这次亲征的结局也是非常惨。

李世民用实际行动表明了他评价曹操的话是错误的，历史是胜利者书写的，但是同时后人却不知道原来失败者也有自己的优势，只不过因为种种原因而被淹没在历史的长河中。